一位维权人士与一家大型广告公司接洽，希望与另一家规模较小的公司合并，并将行业整合趋势作为该战略的驱动力。
这位维权人士不知道的是，这家广告公司已经在内部考虑了这一合并，并预测维权人士可能会提出合并的建议。
公司管理层主动探索收购的可能性;这是帮助减轻激进分子影响的重要一步。
在这个股东委托书季节，与其想方设法抵制维权人士的提议，不如考虑一种违反直觉的策略:拥抱维权人士的心态。
吉布森邓恩律师事务所(Gibson Dunn)在其关于股东提案发展的客户信中表示，尽管2018年维权人士的提案总体上有所减少，但投票通过的提案的平均支持率上升了近4个百分点，达到32.7%。结论是:投资者已经适应了激进主义的主题，而且他们越来越喜欢自己听到的东西。
长期以来，激进主义者的提议一直被视为应该抵制甚至恐惧的东西，但一种新的思维方式已经成为辩论的一部分。董事会现在正在寻找激进主义主题来激励他们自己的行动——既是一种进攻策略，也是一种防御策略。
哈佛法学院公司治理与金融监管论坛的一份报告证实，拥抱激进主义思想不再被视为禁忌。事实上，这样做可能是一个重要的战略举措，因为它向潜在的维权人士表明，“公司正在以一种深思熟虑的方式解决治理热点问题。”接受挑战是对激进主义最好的准备和防御。”
在这家大型广告公司的案例中，董事会能够对合并说“不”。因此，当这位维权人士提出建议时，这家知名公司可以自信地回答说:“如果你愿意，可以给他们打电话。我们已经对此进行了探索，我们知道他们不感兴趣。”通过主动探索合并本身，避免了应对激进主义者提议的压力和冲突。
为了阻止激进分子的冲突，考虑以下几个关键步骤。
首先，从一个激进主义者的角度来看价值屏幕。该公司是否在不稀释业务的情况下竭尽全力为股东提取价值?公司是否应该考虑其他途径?这可能需要问一些挑战CEO既定计划的问题，最终新途径可能会被拒绝。尽管如此，通过提出问题和探索这个问题，董事会可能有信心对抗激进主义者的提议。
此外，要积极主动地评估风险。在维权人士替你问这些问题之前，先问问自己有关风险的难题。我们正在与一家稳定而成功的CPG公司合作，但他们的产品完全依赖两种关键的自然资源。这是他们需要面对的风险，否则激进分子的提案可能会以公开和昂贵的方式挑战他们。在这个变革时期，评估董事会内部的风险尤其具有挑战性。如今的董事会通常由不同的董事组成——一些来自传统公司，他们厌恶风险，另一些来自数字背景，他们习惯于冒一切风险，孤注一搏。这些关于风险承受能力的潜在分歧必须在董事会范围内解决，否则维权人士可能会从外部利用这些分歧。
最后，要有一个一致同意的积极参与策略。董事会必须有一套程序，以建设性的方式与维权人士接触。重要的是将此作为一个董事会范围内的沟通过程——董事会的每个人都需要唱同一首赞美诗。
确保你的参与策略解决了激进分子的关键触发点:
- 是否存在潜在的价值差距?
- 激进分子能得到选票吗?
- 董事会的组成是否与公司战略和利益相关者的期望一致?
这样做可能会降低该公司成为目标的几率。我们有一位主管告诉我们，一个积极的政党被说服在没有代理人之争的情况下处理一个问题。“我们让他们听了，因为这不是他们第一次听到我们的消息，”他说。
参与策略的一个要素应该在积极分子表现出兴趣后准备好使用——那就是反提案。激进分子的进步并不总是值得全力以赴的斗争。参与并倾听他们的担忧，并考虑到有时激进分子可能是错误的或只是部分正确的可能性。在这种情况下，一个经过深思熟虑的反提案可能会平衡股东和利益相关者的最佳利益。
贝莱德(BlackRock)董事长兼首席执行官拉里•芬克(Larry Fink)在今年致股东的年度信中表示，事实是，维权人士提出的想法可能比一些批评者认为的更有价值。他说，他们要求公司在更广泛的问题上发挥领导作用，而不是董事会过去可能面临的问题。“他们这样做是正确的:一家公司管理环境、社会和治理事务的能力体现了领导力和良好的治理，这对可持续增长至关重要，这就是为什么我们越来越多地将这些问题纳入我们的投资过程。”
但没有必要等到代价高昂的代理挑战来面对这些问题。相反，要内化激进主义纲领的关键主题。像一个积极分子一样思考，在挑战发生之前阻止它。通过这种方式，董事会可以在不牺牲引导公司前进的能力的情况下，满足投资者的需求，从而避免动荡。在一个充满变革和颠覆的世界里，这是董事会接受变革思维的机会，同时保持稳定的掌控局面。
本文首发于《董事与董事会》。查看原文在这里．
本文首发于《董事与董事会》。查看原文在这里．
