身份比我们通常想象的要多变得多，它会随着我们扮演的不同角色和我们所处的环境而变化。我们维系自我的方式不是始终如一，而是始终如一地适应。
在莎士比亚的《哈姆雷特》中，普罗尼尔斯对年轻王子的建议——“忠于自己”——已经成为一种自助cliché。然而，这六个单音节的词远非油嘴滑舌的陈词滥调，而是提出了深刻的问题。“忠于自己”说起来容易做起来难。
真正的行动
在企业界，自比尔•乔治(Bill George)的同名著作于2003年出版以来，“真正的领导力”(authentic leadership)的理念一直很流行。这一想法有很多可说的，特别是需要将战略、行动和价值观结合起来。但在我看来，它的核心是一个哲学问题。要忠于自己，你需要对自己的身份有一个清晰的认识——你要忠于的是什么。只有这样，你才能声称自己的行为是真实的，符合你的核心价值观。但我们如何获得这种清晰的认同感呢?你到底是谁?这是一个哲学问题，而不是管理难题。常识告诉我们，我们的身份是既定的;我们每个人都有一种固定的本质，让我们成为我们自己，所以我们所要做的就是认识和承认它。 On closer examination, however, identity is much more complicated.
首先，身份依赖于上下文。同一个人可以是ceo、女儿、母亲和徒步旅行者。在会议室里，一个人在兄弟姐妹和父母面前，在同事面前，会有不同的感觉、行为甚至想法。我们都知道在家庭聚会时几乎回到童年的经历。心理学家甚至表明，我们所记住的内容会随着环境的不同而不同。当我们坐在桌子前处理电子表格时，我们指尖所拥有的知识可能很难在我们和朋友外出，在乡村散步时想起。
第二，我们的身份在不断变化。某些基本的性格特征——比如内向和外向——似乎会在一生中保持不变。但是，随着时间的推移，我们在这些基础上所建立的东西会发生很大的变化。例如，人们从幕后角色转变为管理角色，逐渐以领导者的身份出现。在私人生活中，人们通常会把自己定位为自由自在、年轻有为的人，转变为负责任的父母。这意味着我们的身份在某种程度上是可以改变的。
第三，我们可以对自己的身份有不同的依恋。例如，我们甚至无法想象，我们的政治或宗教身份可能会不复存在。其他的身份我们可以轻松的多。一个内向的公众演讲者可以接受鼓舞人心的表演者的身份，而从不觉得这是他或她是谁的重要组成部分。我们更认同自己的某些身份。
因此，身份比我们通常想象的要多变得多。我们该如何利用这一点呢?首先，我们可以避免落入期望的陷阱，无论是我们自己的还是别人的。太多时候，我们假设一个特定的身份伴随着特定的特征，即使历史表明这些假设也是高度可变的。例如，ceo在不同时期主要被认为是微观管理者、财务规划师、团队领导者、独裁者、远见者、鼓舞者和战略总监。我们认为CEO身份的关键往往只是当下的时尚。我们承担的任何角色都提供了一个机会来塑造我们自己的身份，而不是遵循已经与之相关的身份。
同样地，我们可以把自己从压力中解放出来，使自己符合我们和别人认为我们拥有的身份。“一双安全的手”可能会决定何时是冒险的最佳时机;“强势领导人”可能会发现一些富有成效的授权的机会;“好的倾听者”可能会决定是时候做出改变了。当我们把这一点说出来时，听起来很明显。但身份认同可能是一个诱人的陷阱，通常需要有意识地提醒我们，我们并没有被它束缚，才能从它的枷锁中解放出来。
身份的转变
我们还应该记住，身份可以随着环境而变化，并充分利用这一事实。一致性不是千篇一律。在某些情况下轻声细语和在另一些情况下强势说话并不矛盾，只要我们传达的信息不矛盾。类似地，一份大合同可能会要求讨价还价，而员工要求灵活的工作时间可能需要我们尽可能多地提供灵活性。因此，我们需要避免培养过于宽泛的身份认同，比如“我是一个强硬的谈判者”或“我是一个乐于助人的管理者”。
然而，我们必须确保我们的灵活性是有规律和道理的，我们是有意识地对情况作出反应，而不是简单地被风吹走。要做到这一点，我们需要非常清楚根植于我们身份的东西:叙事和价值观。
叙事对于让我们认识自己非常重要。我们所保留和珍视的记忆，是那些帮助我们把自己的生活理解为一个单一故事的记忆，这个故事可能会有令人惊讶的转折，但加起来就是一个连贯的传记。如果某种行为不符合我们的个人经历，就应该敲响警钟，因为认同一种行为就是把它视为我们生活中更广泛故事的一部分。
这样的叙述只有伴随着一套价值观时才有意义，尽管这些价值观不一定是不变的，但却是连贯发展的。每天带着一套不同的价值观醒来，对我们的身份构成的威胁，就像每天醒来时不记得自己前一天做了什么一样。
塑造自己
我们还需要认识到，我们是自己故事的作者，这意味着我们要塑造主要主角——我们自己。最好的方法就是行动。亚里士多德和孔子都明白，要成为一种特殊的人，就要按照我们所渴望的性格特征行事，这样它们就会成为第二天性。例如，如果我们想要更加合作，我们所需要做的就是创造更多的合作机会，并努力以正确的心态与他们接触。最终，合作成为我们身份的一部分。
好的领导者从不允许自己固步自封，把易变的习惯误认为是身份不可改变的方面。以前曼联(Manchester United)主教练亚历克斯•弗格森(Alex Ferguson)为例。《卫报》的乔纳森·威尔逊评论道:“没有人能像足球一样娴熟地进化。”威尔逊认为弗格森最大的变化是从一种漫不经心的风格转变为更注重防守的方式。弗格森一直认为前一种风格是他俱乐部身份的一部分。“我们总是用艰难的方式，”他会说。只有当他意识到这个身份不是固定的，他才能解决球队的弱点。
然而，当我们想到身份的可变性时，重要的是不要太得意忘形，假设我们可以成为任何我们想成为的人。身份的演变;它不会在一夜之间改变。此外，它是多方面的，所以任何变化都需要与保持不变的东西相协调。我们需要用正直来改变我们的身份。身份在某种程度上是一种建构，如果要站得住脚，就需要凝聚起来。
艰难的道德抉择就是很好的例子。例如，我们可能会为从不放弃可靠的供应商而自豪。但是，如果一个替代供应商显然更具成本效益，会发生什么呢?在这里正直行事需要认真思考。你可能需要调整你的自我形象，并认识到简单的“永远不要放弃一个好的供应商”规则不是你基本道德原则中不可分割的一部分。或者，你可能会得出结论，你的价值观要求你维持长期的关系，即使在短期内效率较低。这种困境提供了一个发展你的认同感的机会。
唯一错误的选择是试图忘记你曾经承诺过良好的供应商关系。这一切只会造成不和谐——一种关于我们是谁的不同说法之间的紧张关系。在这样的不和谐中无限期地生活并保持健康是不可能的。例如，前美国驻叙利亚大使罗伯特·福特(Robert Ford)向CNN解释了他的辞职，他说:“我觉得我再也不能为美国的政策辩护了。”个人身份和职业角色之间的冲突可能是鲜明的，而不和谐可能是微妙的，耗尽了我们的动力。
对自己的身份有一个连贯的认识对心理健康至关重要。当人们意识到自己的个人身份与工作中需要接受的身份非常契合时，他们的工作热情和效率最高。我一直在谈论个人身份，但正如我对亚历克斯·弗格森(Alex Ferguson)和曼联(Manchester United)的评论所表明的那样，它们同样适用于企业身份。如果你重新阅读这篇文章，把“我们”和“你”换成“企业”或“组织”，那么大部分内容都一样有意义。企业形象需要像个人形象一样灵活，通过采用有利于企业成功和繁荣的习惯的实践，与诚信一起发展。
“忠于自我”要求承认没有单一的、固定的自我。一种清晰的认同感不是基于一个不变的自我的概念，而是基于我们每个人为自己写的故事的连贯想法，以及支撑它的价值观。
朱利安Baggini
作者是作家、记者，也是《哲学家杂志》的联合创始人。他的著作包括《重获自由:自由意志的可能性》;《想被吃掉的猪》和其他99个思想实验;自我诡计;《到底是怎么回事?》哲学与生命的意义。
