私募股权董事会:一个良好的治理模式?
麦肯锡(McKinsey)最近一项研究分析了70笔成功的私人股本交易(这或许让人感到意外)，结果发现，在大多数此类交易中，价值创造的主要来源是公司的外部表现——不是价格套利、不是金融工程、也不是行业整体收益或股市升值——只是更好的业务管理。
然而，更令人惊讶的是，麦肯锡发现，这种出色的表现主要是由这些企业董事会工作方式的变化驱动的——麦肯锡称之为“一种更敬业的公司治理形式”。
亿康先达经常受邀协助私人股本公司为其投资组合公司组建董事会。为了更好地理解麦肯锡的调查结果，我们采访了多位涉足私人股本和传统上市公司董事会的成功董事。
这些讨论产生了四个关键主题:私人股本董事会的特点是专注——与管理层就重要事项达成明确共识;decisivity—准备行动;结果导向——无休止地寻找超回报;参与——在董事会内部和与执行团队之间进行强有力的、定期的沟通。
焦点
通常情况下，私募股权公司董事会的董事是业主或其代表。他们有强烈的个人所有权意识(由私募股权投资公司的套息安排保证)，对风险回报有明确的共同预期，对投资有明确的时间表。
他们评估风险和确定回报的方法不可避免地与大型上市公司董事会的董事有很大不同。这些董事通常是不同股东的代表，他们的风险回报预期往往大相径庭。澳航最近的经历就是一个例证:对冲基金、养老基金、夫妻和高管都是重要的投资者，但他们的期望截然不同。
从这个意义上说，私人股本公司的董事会与上市公司董事会之间存在着一种强大的利益一致性。私人股本董事的好处在于，他们代表的股东群体相对同质化;他们有重大的个人既得利益和明确的风险回报预期。
果断
私人股本董事会的这种独特利益一致性，使董事会能够专注于几个通常是简单可衡量的目标。这些指标决定了董事会的议程，并使董事能够以非常明确和明确的方式要求执行团队对业绩负责。
这还意味着，私人股本董事对管理层的调查往往达到传统董事通常会感到的细致程度，超越了高管和非高管之间的界限。他们会问关于绩效差异的尖锐而详细的问题，不会被模糊或自私的答案所左右。
与大多数大型上市公司相比，私人股本环境中的沟通渠道非常短，这加强了与业务的密切联系。我们被告知，私人股本董事往往能更快、更简洁地接收信息。
正是明确的目标和更短的沟通渠道的结合，使私人股本董事会能够迅速采取行动。此外，作为所有者，他们能够支持自己的判断，并继续前进，以至于变得大胆，而且往往是特立独行。
结果取向
私人股本董事会的好处是没有被历史拖累。他们的参照系总是新鲜的。以前所有权下的业绩数据似乎与他们准备设定的目标无关。
在澳大利亚收购Myer时，新老板制定了大胆的新预期，与公司之前的业绩大相径庭。当时，甚至在零售行业，也有很多人怀疑这些期望是不现实的，不可能实现的。尽管这笔交易的最后篇章尚未书写，但私人股本投资者似乎正在赢得这场辩论。
如果要实现这种激进的性能期望，就不可避免地需要以不同的方式管理业务。为此，董事会花了大量时间与管理层一起寻找释放资本、提高生产率和推动增长的创新方式。
在Myer，这涉及到供应链的崩溃、仓库的关闭以及对日常业务管理的重大反思。Myer的一位董事会成员表示，没有任何想法被排除在议程之外。创造性的，有时是离谱的想法得到了鼓励。有一种主人翁感和参与感，它更关注结果而不是专注。这似乎就是私人股本的做法。
订婚
私人股本董事会的所有权思维，以及随之而来的追求结果的动力，几乎从定义上就意味着，它们与高管团队的互动程度不同。私人股本公司董事会的董事们评论说，相对缺乏形式;辩论的激烈性质和在关键问题上的高度争议性。然而，他们也报告说，到会议结束时，任何人心中都毫无疑问地知道达成了什么协议以及为什么达成协议。
然而，不仅仅是在董事会的桌子上，交流模式与传统的董事会不同。私人股本公司的董事往往不尊重正常的沟通层级。他们有权随意参观公司的运营，与员工交谈，会见客户。通过这种方式，他们对业务发展了一定程度的熟悉和参与，从而能够与管理层进行权威的接触。
即便是新入行的私人股本董事(他们通常是新入行的)，也会准备问“naïve”式的问题，而且他们通常会有观察结果和数据来支持自己的提问。
一家私募股权投资组合公司的首席执行官表示，他对私募股权董事会成员在关键指标上零分的能力感到惊讶。尽管他对调查的水平感到不满(毕竟他是行业专家)，但他承认，新鲜的眼光和装傻的意愿让私人股本董事们常常“一针见药”。
对业务的这种程度的熟悉和参与，也使私募股权业务的董事能够及时向执行团队提供观察;及时反馈，并在适当的情况下提供指导，通常借鉴他们来自其他部门或业务的经验。
这与大型上市公司的情况形成了鲜明对比。在大型上市公司，高管们经常表示，他们很少与董事会或董事长有这样的接触。董事长和首席执行官之间的关系尤其如此，当这种关系破裂时，会对整个公司造成很大的损害。
另一方面，在私募股权环境中，董事长和首席执行官之间通常有着密切而富有成效的工作关系。一旦出现问题，就会迅速而公开地处理。有时，这意味着私人股本公司的首席执行官确实会提前离职，但这种关系很少会恶化到功能失调或怨恨。
那么问题在哪里?
尽管私人股本模式显然可以教会我们一些关于董事会更好运作的东西，但它不能是全部答案。
首先，董事会内部的利益完全一致并不总是一件好事，尤其是在评估和管理风险方面。好的董事会需要一个不同的声音——一个愿意宣称皇帝没穿衣服的人——如果这是必要的话。此外，在代表广泛的股东利益方面，一个真正多元化的董事会确实会比一个高度同质化的董事会做出更好的决定。
其次，与高管团队密切接触并不总是一件好事。当涉及到支持或解雇首席执行官时，这一点尤其如此，而这可以说是董事会所做的最重要的事情。当沟通不畅时，董事长/首席执行官之间的关系可能会出现问题，但当他们过于亲密时，同样也可能很危险。Alinta董事长和他的CEO之间的关系也许是后者的一个最近的例子。
此外，过多参与管理的负面影响是依赖性。私募股权投资者在进行投资时，通常会支持CEO及其管理团队。投资的前提是最高管理层的持续参与，因为他们对业务的了解和/或与客户和其他关键员工的关系。然而，这可能会造成一定程度的依赖，阻碍私人股本董事会独立于管理层的能力，例如，无法及时处理有问题的首席执行官。
结论
私人股本公司的董事会显然与上市公司的董事会截然不同。毕竟，它们是由业主或其代表组成的，风险回报率即使不是完全一致，也是相对相同的。他们通过与执行团队的密切接触，以及凭借他们的控制能力，能够更好地获取信息。
另一方面，上市公司董事会通常代表广泛的投资者利益。看看最近澳洲航空(Qantas)的收购报价，以及投资者在这一传奇事件中出现的一系列复杂担忧。上市公司董事会的董事不能密切参与业务，因此严重依赖管理层提供的信息。这些信息经常被严格过滤，有时不及时。
但一些上市公司的董事会确实做到了两全其美。通常，这样的董事会有一个拥有相当权力的主要股东。在澳大利亚，这类公司包括Westfield和PBL，但还有其他公司。
这些公司表现出了类似于许多私人股本公司的果断和对结果的关注。他们行动迅速，对业务了如指掌。这通常会转化为高于平均水平的股东财富创造，但有时，调和大股东的利益与小股东的利益可能会出现问题。
总而言之，私人股本公司董事会表现出的更“参与的公司治理形式”，确实为我们提供了一些线索，让我们了解更传统的上市公司董事会如何才能更有效。然而，这不是全部的答案，随着周期的发展，私人股本治理模式可能会被发现存在缺陷。
无论如何，大型上市公司的董事长或许应该提倡一种更专注、更注重结果、更果断的董事会文化;一个参与但不太接近执行团队的人。至少，通过这种方式，上市公司董事会将在私人股本出价出现时做好更充分的准备。