应对风险的方法有很多种——例如，宿命论者会在有东西要砸到他的时候躲开，然后继续买彩票。著名散文家约翰·亚当斯(John Adams)为《焦点》杂志(THE FOCUS)介绍了各种风险游戏的玩法。他发现，除了健康的判断力，更大适应力的关键之一是从经验中学习。但问题就在这里:这一成功风险管理的主要工具只有在承担风险的代价下才能获得。因此，对韧性的追求是一种平衡之举，因为摔倒的危险始终存在。
约翰·亚当斯
弹性是一种相对的品质。没有可以测量它的单位，但有些单位的能量比其他单位的要多。防止坏事发生的能力，以及在坏事发生时减轻其后果和加速恢复的能力，在分配上并不公平。
它也是有限的。对它的追求最终以失败告终。帝国崩溃，公司倒闭，所有人都死了。在地质时间尺度上，地壳板块移动，冰河时代来来去去，小行星撞击，太阳变冷。在人类的时间尺度上，海啸、地震、信贷紧缩、疾病和简单的交通事故都能压垮最具适应力的个体。但我们仍然努力防止坏事发生，减轻其后果，加快恢复。
对弹性的追求涉及到风险管理，我们可以确定三种不同类型的风险，作为风险管理者，我们都要与之搏斗。
直接感知到的风险是肉眼可见的。我们用判断来管理它们。在过马路之前，我们不会进行正式的概率风险评估。由于本能、直觉和经验的综合作用，我们通常能安全到达彼岸。
科学能察觉到的风险只能由那些配备显微镜、望远镜、扫描仪和其他测量设备、调查和它们产生的数据的人来识别。这是量化风险管理的领域。在这个领域里，不确定性是由概率来限定的。
虚拟风险可能是真实的，也可能不是——科学家们对此持不同意见——但它们有真实的后果。不确定性是一种解放;如果科学不能解决这个问题，人们可以自由地从他们的信仰、信念、偏见或迷信中争论。在这里，我们被扔回到无法客观验证的判断上，就像直接感知到的风险一样。
这种灵活的风险处理方法可以从风险控制回路或恒温器的角度来看待。我们处理风险的方式，一方面取决于我们承担风险的倾向，另一方面取决于我们对风险的认识。我们的风险管理活动的结果将被描述为成功和回报或失败和损失。这里的自我调节因素是我们从经验中学习。风险和回报会影响我们的冒险倾向;失败或损失会改变我们对什么是风险的认知——为下次游戏修改游戏规则。
有些人的风险恒温器设置得很高，有些人设置得很低。我还没有遇到过任何设置为零的人;生活将是说不出的无聊。倾向导致冒险行为，而冒险行为必然导致事故。take a risk冒险承担风险是指做有可能产生不利结果的事情。通过从事故中幸存下来并从中学习，或在电视上看到它们，或被母亲警告，我们获得了安全与危险的感知。当倾向和知觉失去平衡时，我们的行为方式会试图恢复平衡。从本质上说，弹性行为是一种平衡行为。
监管不足和过度的危险
在风险投资家、对冲基金经理和次级抵押贷款经纪人办公室之外，大多数机构的风险管理都致力于防止坏事发生。这种风险管理只关注风险恒温器的一部分——由感知、行为和失败组成的控制循环，然后回到感知。它厌恶风险。但是，当人们或社会变得更加厌恶风险时，他们并不一定会变得更有韧性。
弹性需要对资源的掌控。建设防洪和抗震建筑、事故和应急服务以及灾后连续性规划都是穷人无法负担的奢侈品。一味追求不惜一切代价避免事故，严重限制了对风险回报的追求，以及最终使弹性负担得起的资源的创造。因此，再次强调，实现韧性是一种平衡之举:过于谨慎可能导致灾难;太多会扼杀企业。我知道，在一家公司，(过于)热情的健康和安全团队被称为“销售预防部门”。大多数富有的适应力强的国家现在正变得不那么适应力强。它同时受到监管不足和监管过度的困扰。金融市场的放松管制，让相对少数的金融家可以自由地设计激励结构，用他人的钱承担无风险的风险，从而获得丰厚的回报。与此同时，其他领域的活动正被过度的监管扼杀。 The most egregious example in Britain at the time of writing is the Independent Safeguarding Authority. This new bureaucracy, created as a response to the sensationalist media outcry over the murder of two young girls, is charged with vetting an estimated 9 million people before they will be permitted to work, or volunteer with, children or “vulnerable” adults. The vetting involves a Criminal Records Bureau (CRB) check on all 9 million after which, according to the Authority’s website, “we will decide on a case-by-case basis whether each person is suited to this work.”
第一手经验的价值
且不说完成这一壮举所需的令人难以置信的费用和官僚作风，其效果几乎肯定是反常的。保护儿童的官僚化转移了责任。CRB支票将被视为保险单;以前可能引起怀疑的行为现在不太可能受到质疑或采取行动，因为一些上级当局已经证明嫌疑人“安全”。但更糟糕的是，对一件极其罕见的事件的这种异常不成比例的反应将造成损害。它已经对志愿服务产生了影响，在许多需要成年人参与的活动中。从音乐和戏剧到体育、童军、实地考察和教育交流，都可以看到大量成年人不愿承担审查过程的成本、不便或侮辱。
但更糟糕的情况还在后头。韧性是一种通过经验获得的技能。近几十年来，在美国、英国和许多其他富裕国家，对儿童零风险的追求导致越来越多的儿童被成人监护。现在，成人监督者的减少进一步限制了他们可以从事的活动范围，使他们在电视机和游戏机前变得越来越肥胖。从经验中学习支撑韧性的平衡行为正日益被否定。
这就把我们带到了风险管理模型的最后一个因素:正如我们所看到的，奖励和失败分别影响我们的冒险倾向和风险感知。根据我们的感知过滤器，这种情况发生的程度因人而异。在人类学的一个分支“文化理论”中发展出来的一种常见的对风险反应的类型学，定义了四种类型的个体:等级主义者代表制度风险管理者，社会期望遵守的规则的制定者和执行者。披着环境保护者或环境中脆弱居民外衣的极度谨慎的平等主义者，通常认为等级制度在保护我们方面做得不够，而个人主义者则抱怨等级制度监管过度，扼杀了企业和个人自由。可怜的、愚昧的宿命论者——大多数时候都是我们中的大多数——的风险管理策略是，如果他看到有什么东西要打到他，就闪开，然后继续买彩票。
奖励高空走钢丝的艺术家
在大公司中，任命cro(首席风险官)成为一种流行的时尚。这个新办公室的设立似乎是为了回应其他首席财务官(cfo)、首席合规官(cfo)和首席审计官(cfo)的失职。尽管特恩布尔、巴塞尔协议、萨班斯·奥克斯利和大批监管机构提出了要求和规劝，但这些金融机构的前辈们在阻止最近的次贷危机方面总体上还是失败了。首席风险官的表现会更好吗?
所有的前任首席执行官都被指控减少或防止“事故”——大多是不遵守规则的形式。换句话说，它们在感知控制循环中移动。但是，谁来负责为追求韧性而必须执行的整体平衡行动呢?在CRO网站上似乎有越来越多的共识，认为他们的工作应该是“在组织的风险偏好范围内管理风险”。这听起来非常像董事会和首席执行官的工作——他们的双重责任是保护公司和股东价值最大化。因此，CEO实际上成为了cross - Chief Resilience Officer。
我们必须避免像传说中的醉汉那样，不是在丢钥匙的地方而是在灯柱下找钥匙，因为那里有光可以看见。
公司是这样，我们所有人也是这样;我们当中适应力最强的是那些拥有最佳平衡感的人。有些人选择铤而走险，虽然风险更大，但成功的回报更丰厚;其他人则更喜欢呆在离地面更近的地方，因为那里的回报更低。没有什么神奇的公式可以保证成功。我们——CEO/CRO和所有其他人——必须避免表现得像传说中的醉汉一样，不是在丢钥匙的地方而是在灯柱下找钥匙，因为那里有光可以看到东西。
不要抱有幻想。弹性是不可计算的。不可量化的、有争议的、有争议的判断仍将是其追求的核心。
RESUMÉ约翰·亚当斯
约翰·亚当斯是伦敦大学学院地理学名誉教授。在过去的30年里，他在交通和运输方面的工作使他越来越多地处理风险的话题，这已成为他工作的一个越来越大的焦点。在其他荣誉中，亚当斯被选为风险管理协会的荣誉会员，并被授予由保险和风险管理协会颁发的首届罗杰·米勒论文奖。
插图:Katja Davar，山顶上的贝壳(动画仍然)，2006年，带/带，无声，01:30分钟